□蒋璟璟
头衔明码标价、违规收费罚款、利用行业标准制定权收受“好处费”……半月谈记者采访了解到，部分行业协会内部治理松散、外部监管缺位，权力寻租乱象屡禁不绝。仍有部分协会与原主管单位“藕断丝连”，依托行政资源获取公信力背书，在灰色地带滋生出各类寻租行为。受访专家学者认为，行业协会权力寻租不仅破坏市场秩序，还可能造成“协会犯错，政府背锅”，建议强化内部治理与外部监管，推动其回归本源，深耕行业服务。（新京报）
其实，自从2015年以来，我国就积极推进行业协会商会与行政机关脱钩。这一波去行政化改革，极大淡化了行业协会的公权属性，其民间性、自发性、业务和服务性，得以进一步强化。所谓行业协会，顾名思义，初衷就应该是为行业发声、谋取利益，以及促进行业自律、规范行业发展。但从近年各界反馈以及媒体摸底调查的结论看，现实却未必与预想中一样。一些行业协会，“靠行业吃行业”，狐假虎威、自我授权、设租寻租的不在少数，反而客观上成了行业健康发展的阻碍。
行业协会，理应有公心、有广泛的代表性，这是其正当性之所在。可实际情况是，一部分行业协会，只是行业中一部分头部企业的代表。其说是行业协会，实则是少数人把控的协会，这类行业协会，注定了很难助力行业有序发展。媒体起底发现，不少行业协会变相设卡盘剥经营主体、以“标准制定”牟利，甚至于卖“头衔”，将荣誉资质沦为敛财工具……诸如此类，毫无公心、只图私利，某些走偏了的行业协会，已对所属行业构成了抽血之势。
我们知道，在“放管服”深度推进的大背景下，一些行业协会承接了一部分认证、审查、评估等审批权限，这一安排本是为了平稳过渡做好衔接、避免一放就乱，却不料，这部分“权限”成了某些行业协会趁机坐大的政治资源。时至今日，在个别行业，其行业协会权力巨大，把控从业者的培训、准入资质审核，暗中操控某些大项目的招投标，乃至于通过标准制定、规划编制等职权，把自身既得利益固定化、长期化。凡此种种，某些行业协会，治理结构的退化惊人。
说到底，行业协会的问题，还是人的问题。而人的问题，是无法通过自觉自律和内部博弈来解决的，只能通过自上而下的规则来规制。行业协会，天然有抱团、封闭的特点，但这种特点，绝不能滑向独立王国和“结构板结”。如果说，行业协会的第一阶段的改革基调是去行政化，那么在当下和今后一个时期，制度性地推动行业协会治理团队和治理结构优化、清理其不合理的权限清单，无疑是该重点突破的方向。
百盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
